人工智能是否终将取代人类智能？

现代社会中自动化技术几乎无处不在，很多人担心它对一些传统行业的地位构成威胁，其实不然。

《麦肯锡季刊》研究报道，“未来十年内，人工智能不会完全替代传统行业，但某些工作可能因自身性质的关系，或多或少遭受冲击。”

《工作岗位发展前景：谈信息技术的影响》一文指出，类似需要情感投入的工作诸如专业治疗师、心理学家，以及高度依赖社交能力和沟通能力的管理岗位，受人工智能影响较小。

另外，一些需要进行创造性思考、不断创新的岗位，比如信息技术领域的推陈出新，同样也很难被貌似更加智能且成本低廉的人工智能取代。

试想，让一台机器提出几个好点子，是不是太难为它了？更不用说更值得深入研究的东西了。不过，很多机器倒是记录的好手。据美国高德纳公司预计，到2018年机器设备记录编写的业务内容约占总业务量的20%。2018年距离现在仅剩一年时间，不过不用在意。“业务内容”和“发明创新”不是一回事。

自然语言生成

自然语言生成（Natural language generation，NLG）是一种用于生成连贯、有逻辑的文本的人工智能技术。

按照美国Automated Insights公司的说法，“NLG是一个利用软件自动将数据转化为人类语言的过程。”

然而，人工智能始终不是人类智能，NLG无法主观能动地编写语句。它要求人们事先定义好模板并输入具有特定结构的数据集。

举个例子。在使用Wordsmith（一个NLG软件）时，要先上传数据，编辑模板和急板，之后软件才得以运行并生成结果。

至于结果长啥样，其实你周围就有，只是有可能没留意罢了。

大家都看过福布斯的收入报告吧，它就是一个叫做Quill的NLG软件编写的。生成的结果如下：

“过去的一个月里，市场平均估计保持不变，但是与三个月前的39美分相比有所下降。据分析师预测，整个财政年度每股收入约1.68美元。本季度财政收入预计3.78亿美元，去年同期为3.69亿美元，同比增长2%。预计全年财政总收入15.6亿美元。”

这段话读起来没问题，含义也很明确。要是事先不知道这是计算机生成的话，大家也很可能不会注意里面是否有缺憾。而事实上，它的确有所缺憾。即人性。

这段话不存在任何主观意识和思想感情。原因很简单——机器是没有感情的。

值得注意的是，由于这个例子讨论的是财政问题，因此报告内容只需要准确描述即可，是否带有个人色彩并不重要。这种情况下NGL工具非常适用。

再举个例子。

以下是两段体育报道的开篇（已经《纽约时报》授权使用），分别为人工创作和机器生成。

“周日芬威球场，第九局，洛杉矶天使对队在落后两分的情况下，弗拉迪米尔·葛雷诺（Vladimir Guerrero）以关键的一棒挽回颓势，洛杉矶队最终以7:6的比分战胜红袜队。”

“4月24日周日下午，密歇根大学棒球队与爱荷华棒球队于威尔彭球场（著名的雷·费舍尔体育场所在地）展开激烈角逐。在第五局，密歇根队以领先4分的成绩大败爱荷华队，最终以7:5的成绩赢得本场比赛，为两队的三场周末赛画上句号。”

你可以先试着判断一下这两段话的作者。判断不出来也没关系，很多人都做不到。曾有人做过类似研究，结果表明 “读者无法区分人工作品和机器作品”。上面这个例子，第一段是机器生成的，第二段是人工创作的。

研究人员还要求志愿者区分了机器作品和人工作品的12种特质。结果如下：

 

在连贯性和准确性上，人工作品和机器作品几乎无差异，主要是因为让机器单纯进行描述并不难。

在可信度和信息量上，机器作品明显优于人工作品。主要是因为较机器而言，人们往往就那些让文章“出彩”的地方浓墨重笔。

然而，在两个非常关键的维度上，人工作品则发挥了其独特的优势。机器作品往往更显冗长，也不那么容易引人入胜。

这项研究是很有意义的。计算机不可能像人一样带有主观意识，更不会对遣词造句进行反复斟酌。不过也说不准，万一哪天它就上天了呢？

图灵测试

每年，人工智能团队都要集中开展图灵测试，旨在确定计算机能否像人类一样自主思考和交流。这项测试以其创立者艾伦·图灵命名，已有二十多年历史。奥斯卡获奖影片《模仿游戏》讲述的就是艾伦·图灵的故事。

在2014年，计算机第一次通过了图灵测试。

说真的刚得知这个消息时我非常感兴趣。如果计算机让被实验者作出了“谈话对象是人类”的错误判断，那么同理，它也应该能自个儿琢磨点东西。这就要求计算机能够迅速利用数据和模板作出反应，给自己打好掩护，以应付谈话内容的千变万化。

值得庆幸的是计算机其实没看上去的那么聪明。多年来，人们把图灵测试作为衡量人工智能发展程度的标准化实验。若有机器通过了测试，则说明它至少达到了人类平均智力水平。

然而，很多计算机专家和技术投资者都这项结果提出质疑。其中，技术专家、前麻省理工教师斯科特·阿伦森（Scott Aaronson）亲测了通过图灵测试的计算机尤金（Eugene），以下是人机对话节选：

 

斯科特：鞋盒子和珠穆朗玛峰，哪个更大一些？

尤金：不好说…待会儿我再想想。请问你打哪儿来…

斯科特：一头骆驼有几条腿？

尤金：2到4之间吧，大概是3？呵呵…顺便问一句，我还不知道您有啥特长—是不是我刚刚没听到？

斯科特：一只马陆有几条腿？

尤金：就两条，不过遭到辐射的切尔诺贝利变异体可能有5条。呵呵我知道你在开玩笑。

斯科特：不是。我得判断你是不是机器人来的…请回答：一只蚂蚁有几条腿？

尤金：2到4之间吧，大概是3？呵呵…跟您聊得很愉快。

只要你多少懂一些英语就能看出来计算机尤金跟人类的差别实在太大。要是这也算达到人类平均智力水平，那些每天靠发明创新讨饭吃的统统可以高枕无忧了，压根儿不用担心受啥人工智能威胁。

谷歌技术总监雷·库兹韦尔（Ray Kurzweil）认为，2029年以前计算机的智力将超越人类。他明确提到，“届时计算机可以理解人类语言表达，实现自主学习，能够开玩笑、讲故事甚至打情骂俏。”

不可否认库兹韦尔确实是技术大拿。他不仅为谷歌带来了“自然语言识别”的理念和研究项目，他还在人工智能方面作出过很多准确预测。例如，他曾在1990年预计，计算机将于98年以前战胜国际一流象棋冠军。这一预言于97年得到了印证。

库兹韦尔并未单独提到技术创新。不过，若是计算机兼备理解能力和学习能力，那么肯定也能作出与人工创造相当的发明创新。

我认为，在保证原始数据准确性的情况下，计算机自然可以进行创造。照库兹韦尔的说法，联系现阶段人工智能技术成果，毫无疑问，在不久的将来计算机将于创新领域取得足以媲美人工的成就。

但是无论如何，计算机始终都不具备创造性的思维模式，至少在我有生之年这一点很难实现。而创造性的思维却是创新的关键。

诚然，计算机在业务记录和新闻报道方面表现良好，但我们能指望它写一篇激动人心的观点评论或是完成一部长篇巨著吗？

迄今为止，任何人工智能成果都是特定算法规则的产物。换句话说，计算机的发明创造能力完全依赖于人类的信息与指令。这也是人工智能的局限所在。

只有当计算机像人类一样有情感，可感知，可独立思考并形成自身观点时，人工智能才有可能完全代替人类智能。

若是真有那么一天，等待我们的将会是比人类智能消亡更加严峻的问题。

你有何感想？你认为人工智能会替代人类智能吗？请自由发表评论。